22 February 2009

Η πάλη του σπέρματος

Τα ... ξαδέλφια και ο Αγιος Βαλεντίνος



Αν πάτε σήμερα σε ένα ζωολογικό κήπο και ρωτήσετε τον ξάδελφό σας τον ουραγκοτάγκο της νοτιοανατολικής Ασίας (με τον οποίο μοιράζεστε το 96,4% του DNA) πώς σκοπεύει να γιορτάσει την ημέρα του Αγίου Βαλεντίνου, θα σας κοιτάξει με ένα βλέμμα γεμάτο απορία δείχνοντας έτσι ότι δεν καταλαβαίνει για ποιο πράγμα μιλάτε.

Το ίδιο ακριβώς θα συμβεί αν μετά υποβάλετε την ίδια ερώτηση στον ακόμα πιο στενό συγγενή σας, τον γορίλα (με τον οποίο μοιράζεστε 97,7% του DNA). Τέλος, στην απόγνωσή σας θα στραφείτε στον πρώτο σας ξάδελφο τον χιμπαντζή (με τον οποίο μοιράζεστε 98,4% του DNA) για να τον ρωτήσετε πώς θα περάσει τη μεγάλη αυτή γιορτή των ερωτευμένων. Ομως και αυτός θα αντιδράσει με την ίδια αδιαφορία -αν φυσικά δεν σας βάλει τις φωνές για το γεγονός ότι του διακόψατε την ανάπαυση με τις παραξενιές σας.

Η αντίδραση αυτή των ξαδελφών σας θα είναι απολύτως κατανοητή. Οχι μόνο για τα μεγάλα πιθηκοειδή, αλλά για όλα τα θηλαστικά, η σημασιολογία της γιορτής του Αγίου Βαλεντίνου δεν έχει κανένα νόημα: Οι συνήθειες, τα ήθη και οι κανόνες που συγκροτούν την ανθρώπινη σεξουαλικότητα διαφέρουν ριζικά απ' αυτές όχι μόνο των μεγάλων πιθηκοειδών, αλλά και των υπολοίπων θηλαστικών του πλανήτη μας.

Ας δούμε αυτές τις διαφορές όπως τις περιγράφει ο γνωστός φυσιολόγος Jared Diamond στο βιβλίο του «Γιατί το σεξ είναι διασκέδαση» (εκδ. «Κάτοπτρο»).

■ Τα περισσότερα θηλαστικά δεν ζουν ως μια πυρηνική οικογένεια που συνίσταται από ένα ενήλικο αρσενικό και ένα ενήλικο θηλυκό. Σε πολλά είδη θηλαστικών τόσο τα ενήλικα αρσενικά όσο και τα ενήλικα θηλυκά είναι μονήρη και συναντιούνται μόνο για να συνουσιαστούν. Αντίθετα, μεταξύ των ανθρώπων οι περισσότεροι άνδρες και γυναίκες καταλήγουν σε μια μακρόχρονη σχέση, την οποία η κοινωνία αναγνωρίζει ως συμβόλαιο («γάμος») με αμοιβαίες υποχρεώσεις.

■ Συνήθως τα αρσενικά δεν παρέχουν καμιά φροντίδα στους απογόνους τους. Η μοναδική τους συνεισφορά στους απογόνους και την προσωρινή τους σύντροφο είναι το σπέρμα τους. Ακόμα και στα πιο κοινωνικά είδη θηλαστικών -όπως τα λιοντάρια, οι λύκοι, οι χιμπαντζήδες- κανένα ενήλικο αρσενικό δεν δείχνει να αναγνωρίζει κάποια συγκεκριμένα νεογνά ως δικά του. Μεταξύ των ανθρώπων, αντίθετα, η γονική φροντίδα παρέχεται συνήθως τόσο από τους άνδρες όσο και από τις γυναίκες.

■ Το σεξ στα κοινωνικά θηλαστικά γίνεται δημοσίως υπό τα βλέμματα των άλλων μελών του κοπαδιού. Κανείς συνουσιαζόμενος δεν φαίνεται να ενοχλείται από την παρουσία άλλων μελών της ομάδας. Ακόμα και ορισμένα ζώα, όπως οι χιμπαντζήδες όπου καμιά φορά το αρσενικό και το θηλυκό σε κατάσταση οίστρου αποφασίζουν να πάνε στην Αράχοβα για το Σαββατοκύριακο μόνοι τους, όταν επιστρέψουν η θηλυκιά πιθανότατα θα κάνει δημοσίως σεξ με άλλους ενήλικους χιμπαντζήδες. Αντίθετα, μεταξύ των ανθρώπων τα παντρεμένα ζευγάρια συνήθως κάνουν σεξ ιδιωτικά και ενοχλούνται από την παρουσία άλλων συνανθρώπων.

■ Τα ενήλικα θηλυκά των περισσότερων ειδών θηλαστικών χρησιμοποιούν διάφορους τρόπους -οπτικούς, οσφρητικούς, ακουστικούς, συμπεριφορικούς- για να ανακοινώσουν τη σύντομη φάση του αναπαραγωγικού τους κύκλου, κατά την οποία έχουν ωορρηξία και μπορούν να γονιμοποιηθούν. Αντίθετα, μεταξύ των ανθρώπων η ωορρηξία συνήθως αποκρύπτεται παρά κοινοποιείται.

■ Τα θηλυκά επιζητούν το σεξ μόνο κατά τη διάρκεια αυτών των γόνιμων ημερών, ενώ κατά τις άλλες ημερές είναι σεξουαλικά μη ελκυστικά ή λιγότερο ελκυστικά για τα αρσενικά στο βαθμό που δεν εκπέμπουν προκλητικά σήματα, και απωθούν τις ερωτικές κρούσεις οποιουδήποτε αρσενικού. Στις ανθρώπινες κοινωνίες αντίθετα η σεξουαλική δεκτικότητα της γυναίκας διαρκεί και μετά την περίοδο της γονιμότητας, κάτι που έχει συνέπεια οι περισσότερες συνουσίες να πραγματοποιούνται κατά την περίοδο που δεν είναι κατάλληλη προς σύλληψη.

Το αστείο είναι ότι πολλές φορές καταδικάζουμε διάφορες μορφές ερωτικής συμπεριφοράς μεταξύ συνανθρώπων μας ως «ανώμαλες», χωρίς να συνειδητοποιούμε ότι, ως είδος, την πιο «παρεκκλίνουσα» ερωτική συμεριφορά στη φύση την επιδεικνύουμε εμείς. Αυτό που εμείς θεωρούμε «φυσιολογική σεξουαλική συμπεριφορά» στα μάτια των συγγενών μας των περισσότερων άλλων θηλαστικών αποτελεί την πιο ακραία «ανωμαλία». Οπως γράφει ο Diamond:

«Ολα τα χαρακτηριστικά της ανθρώπινης σεξουαλικότητας -οι μακροχρόνιοι σεξουαλικοί συνεταιρισμοί, η συν-γονικότητα, ο ιδιωτικός χαρακτήρας της σεξουαλικής πράξης, η συγκαλυμμένη ωορρηξία, η παρατεταμένη δεκτικότητα των γυναικών, το σεξ για διασκέδαση -αποτελούν αυτό που εμείς ως άνθρωποι θεωρούμε φυσιολογική σεξουαλικότητα. Μας διεγείρει, μας διασκεδάζει ή μας αηδιάζει να διαβάζουμε για τις σεξουαλικές συνήθειες των θαλάσσιων ελεφάντων, των μαρσιποφόρων ποντικών ή των ουραγκοτάγκων, των οποίων η ζωή διαφέρει τόσο πολύ από τη δική μας. Η συμπεριφορά τους μάς φαίνεται παράξενη. Ομως με βάση τα πρότυπα 4.300 υπόλοιπων ειδών θηλαστικών του κόσμου, ακόμα και με βάση τα πρότυπα των πιο κοντινών μας συγγενών, των μεγάλων πιθήκων (χιμπαντζήδες, μπόνομπο, γορίλες και ουραγκοτάγκοι) οι περίεργοι είμαστε εμείς».

Κάρολος
(Ελευθεροτυπία, 14/02/2009)

21 February 2009

Ώρες διδασκαλίας και Δαρβίνος

...
Η Χάρις και η Κοινωνία του Αγίου Πνεύματος ας τους φωτίσει. Μοιάζει απίστευτο αλλά στη Β' τάξη του Γυμνασίου οι έφηβοι διδάσκονται δύο ώρες Θρησκευτικά και μία ώρα Χημεία. Ημαρτον, Θεέ μου!
(ΥΓ.: 200 χρόνια μετά τη γέννηση του Δαρβίνου.)
(Γνώμες, ΤΟ ΒΗΜΑ, 13/2/2009)

Ο κ. Γ. Ν.Ιωαννίδης, δικηγόρος, από τη Θεσσαλονίκη, γράφει:

Απευθυνόμενος στον συντάκτη του πρωτοσέλιδου σχολίου της 13ης Φεβρουαρίου παρατηρώ: 1. Τι σχέση έχει η χημεία με τον Δαρβίνο; 2. Ο ίδιος, ως μαθητής, πόσες ώρες διδασκόταν χημεία στη Β' Γυμνασίου και τι αποκόμισε από αυτή τη διδασκαλία; Τι θυμάται από δαύτη; (Προσοχή, από χημεία και όχι από αλχημεία!) 3. Των φρονίμων (προπαγανδιστών της αθεΐας) ολίγα. Σας το είχα ξαναγράψει. Λίγοι έμειναν που να καταναλώνουν το κουτόχορτο της εκλεπτυσμένης και ρετουσαρισμένης αμάθειας (βλ. π.χ. τον σολοικισμό με τον οποίο ξεκινά το ανωτέρω σχόλιο) ως επιστημονική γνώση και της αδόκιμης ειρωνείας ως περίτεχνη δοκησισοφία.
(ΤΟ ΒΗΜΑ, 18/2/2009)

Ο κ. Θανάσης Κάραλης, από την Αλσούπολη Αττικής, γράφει:

Θα ήθελα και εγώ να ενώσω την φωνή μου με αυτήν του κ. Γ. Ν. Ιωαννίδη, δικηγόρου (Επιστολές, 18/2), ο οποίος διαμαρτύρεται για όσα έγραψε ο συντάκτης του πρωτοσέλιδου του «Βήματος» της 13/2.

Πράγματι, είναι απαράδεκτο να διδάσκεται το μάθημα των Θρησκευτικών στη Β' Γυμνασίου διπλάσιες ώρες από όσες διδάσκεται το μάθημα της Χημείας. Θα έπρεπε να διδάσκεται ακόμη περισσότερες. Ισως μάλιστα δεν θα έπρεπε να διδάσκεται καν η Χημεία. Ας μην αδικούμε όμως τον συντάκτη σας: μπορεί να φταίει γι' αυτό ο περιορισμένος αριθμός των θεολόγων που διδάσκουν στη μέση εκπαίδευση. Δεν πρέπει να βιαζόμαστε. Η πορεία προς ένα σχολείο στο οποίο θα διδάσκεται μόνον η Βίβλος είναι σταθερή και δεν θα ανακοπεί από τις προσπάθειες των αθέων για διδασκαλία ολίγων ωρών Φυσικής, Χημείας και Μαθηματικών (συμβόλων του Σατανά).

Επιπλέον, ο συντάκτης σας οφείλει να απαντήσει στο κρίσιμο ερώτημα του επιστολογράφου σας: Τι αποκόμισε από τη διδασκαλία της Χημείας στο Γυμνάσιο; («Τι θυμάται από δαύτη;» επί λέξει). Θα ήθελα να προσθέσω και εγώ τρία εξίσου κρίσιμα ερωτήματα στον άθεο συντάκτη σας: Ποιες είναι οι κινητές εορτές της θρησκείας μας; Γνωρίζει όλα τα ιερά άμφια; Τι θαύμα πραγματοποίησε ο Ιησούς κατά τον «εν Κανά» γάμο; Ας προσέξει τι απαντήσεις θα δώσει γιατί ενδέχεται διάφοροι έλληνες χριστιανοί να τον περιμένουν «στη γωνία» για να του δείξουν τι σημαίνει «αγάπη του Θεού».
(ΤΟ ΒΗΜΑ, 21/2/2009)

Ο κ. Θρασύβουλος Ι. Κοβασίδης, δικηγόρος, από τη Λάρισα, γράφει:

Ο εκ Θεσσαλονίκης συνάδελφός μου δικηγόρος κ. Γ. Ν. Ιωαννίδης, οπαδός προφανώς της εξ Αποκαλύψεως Αλήθειας, απευθυνόμενος στον συντάκτη σας του πρωτοσέλιδου σχολίου της 13.2.2009 παρατηρεί, μεταξύ των άλλων: «Τι σχέση έχει η χημεία με τον Δαρβίνο [...] Των φρονίμων (προπαγανδιστών της αθεΐας) ολίγα... Λίγοι έμειναν που να καταναλώνουν το κουτόχορτο της εκλεπτυσμένης και ρετουσαρισμένης αμάθειας...».

Στα πιο πάνω... βαθυστόχαστα, απαντώ: 1) Ο Δαρβίνος διετύπωσε τη βιολογική θεωρία της φυσικής εξέλιξης των ζωντανών οργανισμών, την οποία είχε ήδη υποστηρίξει ο Λαμάρκ (1744-1829). Η βιοχημεία είναι κλάδος της βιολογίας, που ασχολείται με τη μελέτη όλων των χημικών ουσιών που βρίσκονται στους ζωντανούς οργανισμούς και τη διερεύνηση των χημικών διεργασιών που πραγματοποιούνται σε αυτούς. 2) Ποιος καταναλώνει «κουτόχορτο», εκείνος που δέχεται άκριτα, ως «πιστός», τα όσα του «αποκαλύπτει» η Βιβλική Θρησκεία, της οποίας φανατικός απολογητής είναι, προφανώς, ο πιο πάνω συνάδελφός μου, ή εκείνος που ερευνώντας αμφισβητεί τους συντάκτες των «ιερών βιβλίων», που κατά έναν πλατωνικό φιλόσοφο του 2ου αιώνα της χρονολογίας μας, προσπαθούν «μόνους τους ηλιθίους και αγενείς και αναισθήτους και ανδράποδα και γύναια και παιδάρια πείθειν εθέλουσί τε και δύνανται»; 3) Οι συντάκτες της Κ.Δ. χρησιμοποιούν το ρήμα «χορτάζω» και όχι το «σιτίζω». Και διερωτώμαι: Μήπως υπάρχουν δύο είδη χόρτων, το «εξυπνόχορτο» και το «κουτόχορτο»; Αυτά τα ολίγα για τον Δαρβίνο, τη Χημεία, την αμάθεια, το κουτόχορτο και τους καταναλωτές του.
(ΤΟ ΒΗΜΑ, 21/2/2009)

20 February 2009

Η ορθόδοξη θεολογική αντιμετώπιστη της "εξελικτικής επιστήμης"



Να προσθέσω στην προηγούμενη ανάρτηση ότι η ανατολίτικη, ορθόδοξη θεολογική αντιμετώπιση  της "εξελικτικής επιστήμης" δεν είναι ενιαία, αν και προβάλλονται συνήθως οι ακραίες φωνές, οι οποίες είναι και διασκεδαστικές. Οι θρησκευτικές απόψεις για την επιστήμη της εξέλιξης χωρίζονται, λοιπόν, σε τέσσερις κατηγορίες:

  1. Η πρώτη είναι η φονταμενταλιστική, η οποία υποστηρίζει ότι, όσα γράφει η Π.Δ. (Γένεσις) είναι η μόνη αλήθεια. Οπότε, οτιδήποτε έρχεται μετά ως επιστήμη, απορρίπτεται. Αυτή την άποψη είχαν εκφράσει και όλοι οι «πατέρες» της εκκλησίας και είναι πολύ δύσκολο να απαλλαγούν από αυτή οι σύγχρονοι θεολόγοι, δεδομένου ότι για τέτοιες θεμελιώδεις αποφάσεις απαιτείται οικουμενική σύνοδος. Καλού κακού, πάντως, είχε αποφανθεί ο μακαρίτης Χριστόδουλος ότι «κανείς σοβαρός επιστήμονας δεν μπορεί να αποδείξει τη θεωρία της εξέλιξης». Εννοείται, ο Χριστόδουλος έχει σχολιάσει τα πάντα κατά τον προσφιλή του τρόπο - αλλ' αντ' άλλων. Απ' την άλλη μεριά, τι σημαίνει «αποδεικνύω τη θεωρία της εξέλιξης»; Λύνω μια εξίσωση ή κάνω πείραμα και περιμένω 1-2 εκατομμύρια χρόνια για να καταγράψω τα βιολογικά γεγονότα;

  2. Η δεύτερη άποψη είναι η διαλλακτική και υποστηρίζει ότι τα γεγονότα που αναφέρει η Π.Δ. πρέπει να θεωρούνται συμβολικά. Έτσι είναι ελεύθερος να αποδεχθεί τα επιστημονικά δεδομένα όποιος πείθεται από αυτά. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης ξέρουν ότι οι Ταλιμπάν που εκπαιδεύονται επί πολλά χρόνια στα σχολεία, στα κατηχητικά και τις «ομάδες εργασίας», αποτελούν την πλειοψηφία των «πιστών» και δεν πρόκειται να συμφωνήσουν ποτέ με τη διαλλακτική άποψη... Άμα παρασύρεις επί χρόνια, δεκαετίες και γενιές κάποιους, δεν είναι δυνατόν να τους πεις ξαφνικά, ότι όλα αυτά τα χρόνια σας κοροϊδεύαμε. Οι παρασυρμένοι χρειάζονται αυτοδικαίωση και αυτοεπιβεβαίωση και, οπωσδήποτε, χρειάζονται αρκετό χρόνο για να συνειδητοποιήσουν ότι ήταν θύματα εκμετάλλευσης - κάτι σαν οπαδοί ποδοσφαιρικής ομάδας που μαθαίνουν αιφνιδίως και επισήμως ότι έπαιρναν τίτλους με τη βοήθεια της διαιτησίας...

  3. Η τρίτη κατηγορία που ανέπτυξε ο θεολόγος και καθηγητής πανεπιστημίου Σάββας Αγουρίδης (πέθανε στις αρχές του 2009 σε ηλικία 88 ετών), αμφισβητεί τη σημασία της Π.Δ. ως πηγή ιστορικών και επιστημονικών γεγονότων και αναφέρει ότι η Γένεσις είναι βιβλίο μυθολογίας ενός νομαδικού και ποιμενικού λαού και δεν έχει νόημα να αναζητείται εκεί η αλήθεια. Βέβαια, ο μακαρίτης Αγουρίδης κομίζει γλαύκας, αλλά να μην περιμένουμε ότι θα πει ποτέ το ίδιο πράγμα κάποιο εξέχον στέλεχος του εκκλησιαστικού μηχανισμού. Οι Ταλιμπάν που εκπαιδεύονται όλα αυτά τα χρόνια και εξασφαλίζουν τις εισπράξεις του μηχανισμού, σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο θα αυτονομηθούν και θα φτιάξουν νέο «παλιοημερολογήτικο» μαγαζί.

  4. Τέλος, η τέταρτη κατηγορία, την οποία αντιπροσωπεύει ο μητροπολίτης Περγάμου και ακαδημαϊκός Ιωάννης Ζηζιούλας, κάνει την ανάγκη φιλοτιμία και δηλώνει ευθέως ότι η δαρβινική επιστήμη είναι σωστή και άρτια, γιατί βοηθά τον άνθρωπο να κατανοήσει και να αγαπήσει και τα άλλα είδη του φυσικού βασιλείου και έτσι να αναπτύξει οικολογική συνείδηση. Εννοείται ότι ο κ. Ζηζιούλας λέει τέτοιες απόψεις σε στενό κύκλο Επιστημόνων ή Ακαδημαϊκών... Οι Ταλιμπάν αγνοούν ακόμα και την ύπαρξή του και, όσοι είναι υποχρεωμένοι να τον γνωρίζουν, σφυρίζουν αδιάφορα!
Σ.Φρ.

Ορθολογική ανθρωπολογία

(του καθηγ. Ευτύχη Μπιτσάκη, ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ - 15/02/2009)

Διακόσια χρόνια από τη γέννηση του Δαρβίνου και εκατόν πενήντα από την «Καταγωγή των Ειδών», ο δαρβινισμός δεν είναι μια επιστημονική υπόθεση. Είναι μια επιστημονική θεωρία, η οποία έχει επαληθευθεί από τη μελέτη των μορφών ζωής, από την ιστορία τους και από τη γνώση των εσωτερικών διεργασιών της ζωής, της κληρονομικότητας, της εξέλιξης.

Παρά ταύτα η θεωρία της εξέλιξης αντιμετωπίστηκε και αντιμετωπίζεται με εχθρότητα. Αλλού απαγορεύεται η διδασκαλία της και αλλού διδάσκεται αναγκαστικά, μαζί με την Γραφή. Σε εμάς η άποψη της θρησκείας και η άποψη της επιστήμης για τη ζωή διδάσκονται «ελεύθερα» και παράλληλα δημιουργώντας μια κατάσταση σχιζοφρένειας και ηθικού σχετικισμού. Γιατί, λοιπόν, αυτή η διαιωνιζόμενη εχθρότητα;

■ Είναι γνωστό ότι οι σχέσεις επιστημών και θρησκείας μεταβλήθηκαν στην πορεία της Ιστορίας. Από την πυρά, η επιστήμη ανέβηκε στον άμβωνα. Αλλά ο δαρβινισμός συνεχίζει να συγκεντρώνει τα πυρά, αν όχι τις βλασφημίες του άμβωνα. Γιατί;

Ο Κοπέρνικος, ο τρελός, κατά τον Λούθηρο, που θέλησε να ανατρέψει την τέχνη της αστρονομίας, απέδειξε το αβάσιμο του γεωκεντρισμού. Την ίδια στιγμή υπομόνευσε τον ανθρωποκεντρισμό, δηλαδή την βασική παραδοχή της χριστιανικής κοσμοαντίληψης, κατά την οποία ο άνθρωπος είναι το κέντρο και ο σκοπός της Δημιουργίας. Το «σύμπαν» του Κοπέρνικου και του Κέπλερ ήταν «κλειστό». Αλλά το «σύμπαν» της νευτώνειας κοσμολογίας είναι δυνάμει ανοικτό, καθώς η ύλη είναι κατασπαρμένη στον ανοικτό, άπειρο ευκλείδειο χώρο. Η Εκκλησία υιοθέτησε το νευτώνειο πρότυπο, για δύο λόγους: Κατά τον ευσεβή Νεύτωνα, αντίθετα με τον Δημόκριτο, η ύλη, τα «άτομα», δημιουργήθηκαν από τον Θεό. Συνολικότερα το μηχανιστικό πρότυπο του Νεύτωνα ήταν συμβατό είτε με το μηχανιστικό υλισμό (Λαπλάς), είτε με τη μηχανιστική μεταφυσική της Εκκλησίας.

■ Σε τι συνίσταται, αντίθετα, το σκάνδαλο του Δαρβίνου και του δαρβινισμού; Κατά τις Γραφές, τα είδη είναι σταθερά, τέτοια που τα δημιούργησε ο Θεός, κατά την απαρχή της Δημιουργίας. Αλλά η ανάπτυξη των επιστημών της ζωής υπονόμευε βαθμιαία το δόγμα του αναλλοίωτου. Ο Λιναίος (1707-1778) υποστήριζε τη σταθερότητα των ειδών. Ο Κιβιέ (1769-1832), μπροστά στα νεότερα δεδομένα, διατύπωσε τη θεωρία των διαδοχικών καταστροφών. Ομως ο Μπιφόν (1707-1788) μιλούσε ήδη, δειλά έστω, για εξέλιξη και ο Λαμάρκ (1744-1829) πρώτος διατύπωσε μια υπόθεση για την εξέλιξη των μορφών της ζωής.

Αλλά ο Δαρβίνος ήταν αυτός που διατύπωσε μια θεωρία της εξέλιξης, με βάση τη φυσική επιλογή, δηλαδή την επιβίωση των ατόμων ενός πληθυσμού που είναι περισσότερο προσαρμοσμένα στις συνθήκες του περιβάλλοντος. Ο άνθρωπος δεν αποτελεί εξαίρεση. Είναι και αυτός προϊόν της μακράς πορείας της φυλογένεσης η οποία οδήγησε στα ανώτερα θηλαστικά, στα ανθρωποειδή και τελικά στον νοήμανα άνθρωπο.

■ Το σκάνδαλο είναι προφανές και η αντίδραση εξηγήσιμη: Ο άνθρωπος βιολογικό-φυσικό ον; Οχι σκοπός της δημιουργίας; Και η αθάνατη, άυλη ψυχή, δωρεά του δημιουργού, κατά τις Γραφές, τον Καρτέσιο και όλη τη χριστιανική ανθρωπολογία; Για άλλη μια φορά ο Θεός εξοστρακίστηκε από τον Κόσμο. Αυτά στην εποχή του Δαρβίνου. Και σήμερα; Σήμερα, όπως ισχυρίστηκα, η θεωρία του Δαρβίνου συγκεκριμενοποιημένη και εμπλουτισμένη από τα δεδομένα της παλαιοντολογίας, της βιοχημείας, της μοριακής βιολογίας και της γενετικής, αποτελεί επιστημονική θεωρία, τη μόνη η οποία μπορεί να εξηγήσει το γεγονός της εξέλιξης.

■ Αλλά πριν εξελιχθεί, η ζωή έπρεπε να υπάρξει. Λοιπόν; Λοιπόν σήμερα γνωρίζουμε ότι οι πρώτες οργανικές ουσίες δημιουργήθηκαν στις συνθήκες των αρχέγονων θαλασσών και ωκεανών. Η αρχέγονη «σούπα» των οργανικών ουσιών αποτέλεσε την πρώτη ύλη για την εμφάνιση της ζωής. Τα «συσσωματώματα» του Οπάριν πιθανόν αποτέλεσαν έναν ενδιάμεσο κρίκο από την αρχική κολοειδή σούπα, προς τα προκαρυωτικά και κατόπιν τα ευκαρυωτικά κύτταρα. Ως προς αυτό υπάρχουν κενά, υπάρχουν υποθέσεις και θεωρίες αλλά συνολικά, κατά τον Φρ. Ζακόμπ (βραβείο Νόμπελ), δεν υπάρχει μεταφυσική οντότητα η οποία κρύβεται πίσω από το φαινόμενο της ζωής.

■ Σήμερα, αντίθετα με την εποχή του Δαρβίνου, είναι γνωστές οι χημικές διεργασίες και οι μηχανισμοί της κληρονομικότητας των έμβιων.

Η αλληλεπίδραση του είδους με το περιβάλλον συνεπάγεται τη διαφοροποίηση των ατόμων μέσω των μεταλλάξεων και την εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής. Λέγεται ότι οι μεταλλάξεις είναι συνέπεια του καθαρού τυχαίου. Αλλά το τυχαίο υπόκειται σε καθορισμένη νομοτέλεια (νόμοι του τυχαίου). Μέσα από τα δεδομένα των σημερινών επιστημών της ζωής, αναδύεται και θεμελιώνεται ως επιστημονική αλήθεια, όχι μόνο το γεγονός της εξέλιξης, αλλά και η ενότητα του ζωικού βασιλείου.

■ Η ενότητα του ανθρώπου με το ζωικό βασίλειο, όπως υποστηρίχθηκε από το φιλοσοφικό ρεύμα που αρχίζει από τον Αναξίμανδρο και φτάνει στον Μαρξ, αποτελεί σήμερα κεκτημένο της επιστήμης. Ειδικά για τον άνθρωπο; Η δομή του σώματος, οι βιοχημικές διεργασίες, το κληρονομικό υλικό, η δομή και η λειτουργία του εγκεφάλου, διαφέρουν ποσοτικά από άλλα, «κατώτερα» είδη, αλλά έχουν κοινή βάση.

■ Σήμερα μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι δεν υπάρχει τομή, οντολογικό άλμα, ανάμεσα στον άνθρωπο και στα υπόλοιπα ζωικά είδη. Δεν καταγόμαστε από τους πιθήκους. Αλλά το γονιδίωμα του ανθρώπου ταυτίζεται σχεδόν με το γονιδίωμα του χιμπαντζή, με τον οποίον έχουμε και ένα κοινό χρωμόσωμα.

Και ο εγκέφαλος, και η νόηση; Και τα ζώα έχουν και αισθήματα και μία υποτυπώδη νοημοσύνη. Αλλά ο άνθρωπος είναι το μόνο «ζώο» που σκέφετεται με έννοιες. Θαύμα; Σήμερα ξέρουμε ότι «το σκεπτόμενο σώμα» (Σπινόζα) ο εγκέφαλος και ειδικά ο νεοφλοιός, κύρια έδρα της νόησης, είναι προϋπόθεση και ταυτόχρονα προϊόν της κοινωνικής ζωής. Και η ψυχή;

Ο δυϊσμός ψυχής και σώματος, τάφου της ψυχής; Σήμερα μπορούμε να ορίσουμε την «ψυχή» ως το σύνολο των εσωτερικευμένων σχέσεων του ανθρώπου με τον κόσμο και των δυνατοτήτων αυτών των σχέσεων.

■ Ο άνθρωπος μέλος του ζωικού βασιλείου; Οι αναγωγιστές θα τον υποβιβάσουν σε μηχανή επιβίωσης, σε αυτόματο προγραμματισμένο με μια τυφλή αναγκαιότητα.

Οι αναγωγιστές καταλήγουν σε έναν απλοϊκό χυδαίο υλισμό. Ιδεαλιστές και πιστοί, αντίθετα, θεωρούν την άποψη της θεωρίας της εξέλιξης ως εξευτελισμό του ανθρώπου.

Και η ηθική; «Αν δεν υπάρχει θεός, όλα επιτρέπονται»! Λάθος! Ακόμα και ο ευσεβής Καντ αναγνώριζε ότι ένας άθεος μπορεί να είναι εξίσου ηθικός με έναν πιστό. Η ιστορία επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές.

■ Κατά τον χριστιανισμό, ο άνθρωπος είναι ένα ον εξαρτημένο από τον Θεό. Αντίθετα, όμως, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι η αυτονομία του ανθρώπου θεμελιώνει την αξιοπρέπεια και την ελευθερία του. Σήμερα μπορούμε, αρχίζοντας από τον Δαρβίνο και τον Μαρξ, να συγκροτήσουμε μια ενδοκοσμική ηθική, με κέντρο και υπέρτατη αξία τον άνθρωπο.

Και ο θάνατος; Η αθανασία της ψυχής είναι παρηγορία και αυταπάτη. Αλλά η απόρριψη του απατηλού φωτός, της υπέρβασης, συνιστά άλλο ένα κεφαλαιώδες θεμέλιο της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Η προσθήκη που είχα βάλει εδώ, αναρτήθηκε αυτοτελώς, επειδή μεγάλωσε πολύ!

19 February 2009

Άρμα Εφραίμ στο καρναβάλι της Πάτρας

(ΜΠΟΓΑΤΣΟΣ ΚΩΣΤΑΣ, Ελεύθερος Τύπος, 19/2/2009)

«Η σάτιρα αφορά συμπεριφορές και διαγωγές προσώπων και δεν ταυτίζεται με τους θεσμούς. Για το σκοπό αυτό χρησιμοποιεί ως εργαλεία της την υπερβολή, την αναλογία, την ειρωνεία. Επιπλέον η σάτιρα αφορά πάντοτε δημόσιες συμπεριφορές, ενώ επί του προκειμένου η ταύτιση του θεσμού της Εκκλησίας με τον ηγούμενο Εφραίμ προσφέρει κακές υπηρεσίες στην Ορθοδοξία».

Αυτά υποστήριξε χθες ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών ο καλλιτεχνικός διευθυντής του Καρναβαλιού της αχαϊκής πρωτεύουσας κ. Στάθης Χρυσικόπουλος, κατά την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων για την απόσυρση του ομοιώματος του ηγουμένου Εφραίμ από την καρναβαλική παρέλαση.

Τα ασφαλιστικά μέτρα κατέθεσε ο ιεραποστολικός σύλλογος «Άγιος Μάρκος ο Ευγενικός», με το επιχείρημα ότι προσβάλλεται το θρησκευτικό συναίσθημα των πολιτών. Στη διαδικασία παρενέβη και ο Δικηγορικός Σύλλογος, μέσω του κ. Δημήτρη Ρήγα, ο οποίος δήλωσε «τη συμπαράσταση και την αλληλεγγύη των νομικών της Πάτρας υπέρ του δήμου». Εν αναμονή της απόφασης του δικαστηρίου στελέχη του Δήμου Πατρέων έλεγαν στον ΕΤ ότι «τους προκαλεί θλίψη η τροπή που πήρε η υπόθεση» και επεσήμαναν ότι «αν τελικά αποσυρθεί το συγκεκριμένο άρμα, τότε στη θέση του θα βγει να παρελάσει μια τεράστια ανακοίνωση που θα αναφέρει τους λόγους της… εξαφάνισής του».

Οσον αφορά την επιστολή της Ιεράς Επιστασίας του Αγίου Όρους, που συστήνει να μην παρελάσει το άρμα με τον Εφραίμ, οι ίδιοι κύκλοι αρνήθηκαν να τη σχολιάσουν. Αυτό όμως που τους ενόχλησε περισσότερο ήταν η ακόλουθη αναφορά στα ασφαλιστικά μέτρα: «Στο περιβάλλον αυτού του άρματος (του Εφραίμ) θα περιφέρονται πλείστοι όσοι καρναβαλιστές, αγόμενοι και φερόμενοι από κάθε είδους πάθος και αναισχυντία, ασέμνως ενδεδυμένοι ή και ημίγυμνοι, με μπουκάλια μαυροδάφνης στο χέρι και με απουσία κάθε ηθικού φραγμού».

Από το δήμο απαντούσαν ότι «γίνεται μια περιγραφή του Καρναβαλιού που είναι εκτός τόπου και χρόνου, προσβάλλει δεκάδες χιλιάδες Πατρινούς και επισκέπτες, θίγει ολόκληρη την πόλη, την πολιτιστική και καρναβαλική της παράδοση».